| Сталину например. | |
Ну да.
Хотя и тот же британский лев был не прочь получить свои дивиденды. | Глаз змеи 29.12.2012 02:23 |
61. Сталину например.
Сталин был не готов к войне.
Черчиль был очень заинтересован в развязывании второй мировой,
Рузвельт тоже, на войне они очень неплохо подзаработали. | |
Сталин был не готов к войне.
Черчиль был очень заинтересован в развязывании второй мировой,
Рузвельт тоже, на войне они очень неплохо подзаработали.
Это Вы вычитали из учебника истории? | |
Так это не мое имхо эт православное
Всего лишь одной из многих христианских сект, каждая из которых имеет своего Иисуса, отличающегося от иных христианских сект, являющихся (в целом) лишь одной из множества существующих, в мире, религий. С тем, что это лишь одна из множества теорий о богах, даже не самая массовая, не спорю).
Что имеем в результате дискуссии о неверии христиан в бога, или атеизме, под названием христианство?
С одной стороны барьера:
1. некий Иисус, прямо и ясно, неоднократно (для тупых?) называющий себя сыном иудейского бога;
2. иудейский бог, принародно признавший себя (со слов христиан) отцом некоего Иисуса.
К сожалению, утверждение иудейского бога, об отцовстве у Иисуса, не подтверждают иудеи, тысячелетиями поклонявшиеся, этому богу до Иисуса и тысячи лет после него. По мнению иудеев и со слов иудейского бога (в иудейской редакции) Иисус никакого отношения к их богу не имеет.
С другой стороны барьера некие, называющие себя христианами, люди, утверждающие, что:
1. Иисус, вместе с иудейским богом, не правы. Ни Иисус, ни иудейский бог, не знают о себе истинную правду, а их словам нет прямой, дословной веры. Кем являются Иисус и иудейский бог знают лишь люди, считающие себя достойными толковать слова Иисуса и иудейского бога для остальных, недостойных и малограмотных людишек.
Подтвердить свои умоблуждания люди, утверждающие что Иисус – бог (или иудейский бог заболевший растроением личности) ничем кроме своего мнения до сих пор не смогли.
Кто победит в споре?
Иудейский бог и Иисус, или люди называющие себя христианами и руководствующиеся мнением других людей об Иисусе и боге, а не мнением самих бога и Иисуса? | |
Сталин был не готов к войне.
Черчиль был очень заинтересован в развязывании второй мировой,
Рузвельт тоже, на войне они очень неплохо подзаработали.
Да красная армия не была готова к войне. Это вроде ещё русско-финская показала.
Война была выгодна потому что военные заказы помогли справится с депрессией и не плохо обогатится.
---
Кто победит в споре?
Данный спор праздный и риторический потому как никто из ныне живущих свечу не держал | Глаз змеи 29.12.2012 20:49 |
Данный спор праздный и риторический потому как никто из ныне живущих свечу не держал
Но многие заявляют, что знают об этом точно, а многие еще и зарабатывают на остальных, уверяя в своем особо верном знании. | |
| 64. Это Вы вычитали из учебника истории?
Вопрос странный. Есть чем опровергнуть - давайте.
---
Война была выгодна потому что военные заказы помогли справится с депрессией и не плохо обогатится.
Этот плюс косвенный. Главное, что в итоге войны страны гигемоны имели ослабленную Европу и такую же Россию. | |
Война была выгодна потому что военные заказы помогли справится с депрессией и не плохо обогатится.
Этот плюс косвенный. Главное, что в итоге войны страны гигемоны имели ослабленную Европу и такую же Россию.
Одно другое дополняет
---
Но многие заявляют, что знают об этом точно, а многие еще и зарабатывают на остальных, уверяя в своем особо верном знании.
Мало ли кто о чем заявляет, а если кто-то готов платить, то найдутся те кто будут зарабатывать :) | Глаз змеи 30.12.2012 00:56 |
| кому была выгодна война видно по тому, кто что заимел после войны. Сталин пол Европы отхватил. | |
